Понимание хадиса об избирании амира в пути

Хвала Аллаху – Господу миров, мир и благословение Аллаха нашему пророку Мухаммаду, членам его семьи и всем его сподвижникам!
А затем:
От Абу Са’ида аль-Худри и Абу Хурайры (да будет доволен ими Аллах) сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если трое выйдут в путь, то путь они назначат одного из них амиром». А Нафи’, передававший этот хадис, сказал: “И мы сказали Абу Саляме (когда были в пути): «Ты будешь нашим амиром»”. Абу Дауд 2608, 2609.

Относительно достоверности этого хадиса среди ученых были разногласия. Кто-то считал, что передатчик Мухаммад ибн ‘Аджлян возвел эти слова по ошибке к пророку (мир ему и благословение Аллаха), и что правильное мнение в том, что данные слова останавливаются на сподвижнике. Об этом говорили имам ад-Даракъутни, хафиз ‘Абдуль-Хаккъ аль-Ишбили, шейх Мукъбиль и др. См. “аль-Ахкам ас-сугъра” 482, “Ахадис аль-му’алля” 328.

Другие же посчитали данный хадис достоверным от пророка (мир ему и благословение Аллаха), и среди них имам ан-Науауи, имам Ибн Муфлих, имам аш-Шаукани и шейх аль-Альбани.См. “аль-Идах” 55, “Найлюль-аутар” 9/157, «Сахих аль-джами’» 500, 763.

Как бы то ни было, смысл данного хадиса правильный, и он также подтверждается словами других сподвижников:

‘Умар ибн аль-Хаттаб (да будет доволен ими Аллах) говорил: “Если вас будет в пути трое, то назначьте одного из вас главным. И этот тот амир, кого назначил посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)!” аль-Баззар 329, Ибн Хузайма 2541. Шейх аль-Альбани в “Тахкыкъ Сахих Ибн Хузайма” подтвердил достоверность.

Также говорил и Ибн Мас’уд (да будет доволен ими Аллах): “Если вас будет в пути трое, то назначьте одного из вас главным. И пусть двое не перешептываются втайне от третьего”. Ибн аль-Джа’д 443. Хафиз аль-Хайсами сказал, что все передатчики являются передатчиками «ас-Сахих». См. “Маджма’у-ззауаид” 5/256.

Итак, данный хадис является весьма важным, который указывает на необходимость избрания правителя мусульман, поскольку если амира необходимо избирать даже в пути, который временный и прерывается, то вся община мусульман не может быть без руководителя тем более! Имам аш-Шаукани сказал: “В этом хадисе довод на слова тех ученых, которые говорят, что мусульмане обязаны назначать правителя”. См. “Найлюль-аутар” 8/265.

Однако необходимо отметить о весьма распространенном и неправильном понимании этого хадиса некоторыми современными партиями и джама’атами. Опираясь на этот хадис, они говорят о наличии в Исламе такого понятия, как «малое амирство», которое на самом деле является нововведением двадцатого века. Опираясь на это, они подгоняют под такого «амира» хадисы, в которых речь идет о шариатском правителе мусульман! А в качестве довода они опираются на слова некоторых ученых:
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия в отношении хадиса об избирании амира в пути сказал: “Повелел пророк (мир ему и благословение Аллаха) одному быть амиром среди малой группы людей, которая в пути, и это повеление также относится и к другим сообществам мусульман”. См. “Сиясату-шшар’ия” 161.
Имам аш-Шаукани сказал: “В этом хадисе довод на законность того, чтобы любой группой, которая достигает количества трех человек и выше, повелевал один из них, поскольку в этом есть спасение от разногласий”. См. “Найлюль-аутар” 8/265.
На самом деле нет в словах этих ученых того, о чем они заявляют! Обсуждаемый хадис касается повелений связанных лишь с теми делами, которые непосредственно связаны с путем, чтобы во время пути не было разногласий. Например, как ехать, на чем, где остановиться, когда покушать, и т.п., а после завершения путешествия это амирство прекращается. И этот хадис указывает на адаб путешествия и важность отсутствия разногласия даже в пути. Сказал имам аль-Хаттаби об этом хадисе: “Велено пророком (мир ему и благословение Аллаха) выбирать амира в пути, для того, чтобы их дело было единым, и чтобы их взгляды не расходились, и чтобы не было среди них разногласий”. См. “Мухтасар Сунан Аби Дауд” 3/414.
А имам аль-Мунауи в отношении этого хадиса сказал: “Однако такой амир (который выбирается в пути) не устанавливает наказания (худуд) и не выносит осуждения (та’зир)!” См. “Файдуль-Къадир” 1/347.
И нет в этом никакого сомнения, поскольку его амирство связано лишь с путем и с делами, касающиеся непосредственно пути.
Шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “В этом хадисе довод на то, что нет амирства в городе или деревне, поскольку в городе и деревне есть свои амиры, которых назначил правитель”. См. “Шарх сияса аш-шар’ия” 462.
Также шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “Что же касается тех вещей, которые не связаны с путем, то человек не обязан повиноваться в этом, как например его личные дела!” См. “Шарх Рияд ас-салихин” 4/186.
А что касается слов шейхуль-Ислама и аш-Шаукани, то нет в них указания на то, что делают в наше время различные хизбисты, которые создают свои джама’аты со своими идеями, после чего выбирают себе некого амира и он начинает среди этой группы издавать приказы, брать с них присягу и т.п. На правильное понимание приводимых ими слов шейхуль-Ислама указал шейх Ибн ‘Усаймин в шархе на его книгу. Так, Ибн ‘Усаймин сказал о его словах:“Шейхуль-Ислам не имеет в виду амиров суфиев или же амиров всяких группировок. Шейхуль-Ислам имеет в виду всеобщего правителя мусульман”.См. “Шарху сиясати-шшар’ия” 464.
И подтверждение этому пониманию – известные слова самого шейхуль-Ислама, сказавшего: “Необходимо знать, что правление людьми – это одна из самых великих религиозных обязанностей. Существование религии и устройство мирской жизни возможно лишь при наличии правителя. Интересы людей могут быть соблюдены в полной мере только в том случае, если они объединятся для удовлетворения потребностей друг друга. В таком объединении им никак не обойтись без правителя. Всевышний Аллах обязал приказывать одобряемое и удерживать от порицаемого, однако выполнение этой обязанности возможно только при наличии силы и власти. То же самое касается других предписаний Аллаха – джихада, хаджа, проведения пятничных и праздничных намазов, оказания помощи угнетенному и осуществления предписанных шариатом наказаний за преступления. Все это возможно только при наличии силы и власти. По этой причине передается, что шестьдесят лет с несправедливым правителем лучше, чем одна ночь без правителя!”  См. «Маджму’уль-фатауа» 28/290-291.

Также шейхуль-Ислам сказал, поясняя то, кто является амиром, которому велено повиноваться: “Пророк (мир ему и благословение Аллаха) повелел подчиняться реально существующим, известным правителям, у которых есть власть, которой они управляют людьми. И нет подчинения несуществующему правителю, который в своей основе не имеет ни власти, ни силы!” См. “Минхаджу-Ссунна” 1/115.
Шейх Ахмад ан-Наджми говорил: “Что касается амирства, то оно не утверждено в шариате, кроме как в пути или же в стране, и нельзя выбирать амиром кого-либо в этом государстве, помимо правителя мусульман! Что же касается того, кто заявляет, что амирство дозволено не только в пути и государстве, то пусть приведет доказательство, которое он не сможет найти!” См. “аль-Мауарид” 195.
Однако, тут следует отметить, что ученые дозволяют в определенных рамках то, что именуется как “имаратуль-идария”, т.е. административное управление, как то директор школы, компании, или какой-то организации, или же группы студентов в одной квартире и т.д. что-то вроде “старшего”, но без присяг и приказов, если только речь не идет о велениях, связанных с обязанностями по работе, учебе, организации и т.п. Однако не следует такого человека именовать амиром, чтобы за этим не последовало неправильное понимание этого термина!
Спросили шейха аль-Альбани: «Мы – группа молодых ребят, которые живут в одном доме. И мы избрали одного из нас старшим, чтобы обращаться к нему в некоторых делах, как ответственного, главного или амира. Есть ли в этом проблема?»
Шейх ответил: “Нет в этом проблем, если за этим не последует выдуманная в это время присяга (бай’а), которая дается только правителям мусульман!”
Спрашивающий: «Нет никаких присяг. Значит можно возвращаться в наших делах к нему?»
Шейх ответил: “Да, такой порядок является требуемым, как например обращение к ученому в ваших вопросах, или как к человеку, занимающемуся решением ваших нужд, не говоря уже о том, что это мудрый человек, к которому вы обращайтесь для разрешения ваших проблем. Однако нет присяги в Исламе, кроме как халифу мусульман!”
Затем задавший вопрос рассказал шейху о том, как один человек порицал их за это, сказав, что они избрали амира, тогда как в этом городе есть уже правитель, а два амира не может быть в одном городе.
На это шейх аль-Альбани сказал, что данное порицание не правильно, и что подобное порицание тогда можно будет отнести и к мужу, повелевающему своей жене, под предлогом того, что он тоже второй амир в городе.
А когда его спросили: «А можно ли использовать термин «амир» в отношении него?»
Шейх ответил: “Нет! Этот термин не используйте, чтобы это не стало доводом против вас, и наверное именно из-за использования этого термина вам и выразили порицание. Не используйте его!” Сл. “Сильсилятуль-худа уа-ннур” № 224.
Что же касается повелений правителя мусульман, то если оно не является запретным, то выполнять это является обязательным (уаджиб), в отличие от того, что скажут те, кого избирают старшими, или же кто является начальником, ибо подчинение им не является уаджибом и не влечет греха.


И в заключении, хвала Аллаху – Господу миров!


[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]