Как относиться к разногласиям в достоверности хадисов?

Вынесение суждения относительно достоверности хадиса - это вопрос иджтихада ученых. А следовательно нет ничего удивительно в том, что мухаддисы на протяжении истории Ислама разногласили о достоверности тех или иных хадисов. А причин этому могло быть скажем: разногласие в том или ином передатчике, кто-то считает его надежным, а кто-то нет. Или же кто-то считает хадис слабым, а кто-то говорит, что он слабый, однако усиливается другими подтверждающими его путями. Ведь известно из науки хадисоведения, что не очень слабые хадисы, могут усиливать друг друга. Хафиз Ибн ас-Салях сказал: “Не каждый слабый хадис из-за наличия других подобных ему слабых сообщений достигает степени достоверности. Среди них есть усиливающие друг друга, а есть так и остающиеся слабыми”. См. “Мукъаддима ‘улюм аль-хадис” 36-37.

Для того, чтобы слабые хадисы усиливали друг друга необходимо, чтобы слабость хадисов заключалась в плохой памяти или ошибках передатчиков, но ни в коем случае не в лживости, нечестии или фальсификации ими хадисов. И это положение хорошо известно всем мухаддисам. См. “Къауа’ид ат-тахдис” 90, “Шарх ан-нухба” 25.

Но опять же, поскольку данное положение тоже возвращается к вопросу иджтихада ученых, они разногласили в том, становится ли тот или иной хадис хорошим в силу существования других, или же нет?
Это лишь часть причин, которые могут повлечь разногласие в достоверности хадиса.

Хафиз Ибн Хаджар сказал: "Достоверный хадис или хороший связан не только с положением передатчика. К этому также имеют отношения различные версии хадиса и его пути, а также отсутствие отклонения и противоречия смысла". См. "ан-Нукат" 1/405.

Когда ты видишь, что тот или иной хадис его достоверность подтвердили великие мухаддисы нашей уммы, о знании которых засвидетельствовали все ученые, нет нужды прибегать к словам тех или иных студентов. Даже если этот студент будет опираться на других мухаддисов, но они к примеру тебе неизвестны так, как тот же Ибн Хаджар или аль-Альбани, то не оставляй совершения дела по этому хадису.
О том, кто такой был хафиз Ибн Хаджар нет нужды говорить, как говорил шейх аль-Альбани: "Не рожала женщина после Ибн Хаджара подобного Ибн Хаджару!"

А что касается шейха аль-Альбани, то на протяжении последних веков мало было подобных ему, если не сказать, что вообще не было такого. Кто-то из ученых считал, что между ним и Ибн Хаджаром не было таких, а кто-то считал, что между ним и ас-Суюты не было подобного!
Шейх ‘Абдуль-Мусин аль-‘Аббад говорил "Положение людей в нынешнее время таково, что любой, кто бы не занимался хадисами, не может не обратиться к двум личностям, а это хафиз Ибн Хаджар и шейх аль-Альбани. Польза от шейха аль-Альбани в отношении хадисов велика так же, как велика польза Ибн Хаджара". Сл. «Шарх Сунан Аби Дауд» кассета № 297.

Шейх ‘Абдуллах аль-‘Убайлян сказал: “Наш шейх ‘Абдуллах ад-Дуайш говорил: «Уже на протяжение многих столетий мы не знали подобного шейху Насыру, вложившего значительный труд в уточнение достоверности хадисов (тахкъикъ). После смерти имама ас-Суюты и вплоть до наших дней, не было никого, кто изучил науку о хадисах (‘ильму-хадис) так обширно и точно, как шейх аль-Альбани»”. См. “Хаят аль-Альбани” 9.

Кстати, между шейхом аль-Альбани и имамом ас-Суюты было более 500 лет!
Но, это конечно же не означает, что Ибн Хаджар или аль-Альбани были безошибочными! Нет никого, кто не допускал бы ошибок!

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Не является условием для того, чтобы быть правдивейшим, чтобы все слова человека были правильными, а все его деяния были Сунной. А иначе он был бы по положению, как пророк”. См. “аль-Икътида” 2/106.
И даже имам ад-дунья в хадисах - а это аль-Бухари допускал ошибки. Имам Абу-ль-‘Аббас ибн Са’ид ибн ‘Укъда говорил: “Бывало так, что Мухаммад ибн Исма’иль аль-Бухари допускал ошибки в передатчиках Шама. Он брал их книги и смотрел в них, и бывало так, что один и тот же передатчик один раз упоминался по своей кунье, а другой раз по имени, а он мог посчитать их за двух разных людей”. См. “Тарих аль-Багъдад” 13/102.
Также и хафиз Ибн Раджаб говорил: “У аль-Бухари, да смилуется над ним Аллах, в его книге «ат-Тарих» были ошибки в хадисах от жителей Шама”. См. “Джами’уль-улюми уаль-хикам” 259.
И если такое было сказано про одного из самых великих имамов в науки хадисоведения, то что можно сказать о ком-либо ином?!
Поэтому Аллах не сделал так, чтобы какой-то ученый не ошибался, как и не сделал так, что в каком-то сборнике хадисов все было достоверно, поэтому есть несколько слабых хадисов даже с двух самых достоверных сборниках "ас-Сахих" имамов аль-Бухари и Муслима. Хафиз Ибн Раджаб сказал: “Аллах отказался от того, чтобы в какой-либо книге не было ошибок, кроме Его Книги”. См. “аль-Кауа'ид” 3.

Для пользы:
Следует знать, что слова того или иного имама о слабости какого-то хадиса не указывают на то, что все хадисы на ту или иную тему являются слабыми. Конечно, если нам неизвестно о том или ином хадисе ничего, кроме слов какого-то имама, назвавшего его слабым, мы не будет отвергать его слова, если не знаем других слов имамов и других версий, которые они назвали бы достоверными.
Вот взять к примеру слова имама Ибн Хазма о том, что хадис о разделении общины на 73 течения слабый. Некоторые современники, пытаются выставить слабым данный хадис, который весьма важен и имеет отношения к манхаджу, и при этом они опираются на слова Ибн Хазма, а также Ибн аль-Уазира. И удивительно то, что они не обращают внимание на тот факт, что слова Ибн Хазма об одной из версий данного хадиса и его слабости не указывают на то, что все хадисы на тему раскола являются слабыми. Как и не обращают такие люди внимание на то, что сам Ибн Хазм опирался на одну из версий данного хадиса, как и Ибн аль-Уазир, называвший данный хадис слабым, в другом месте называл его же достоверным. И все это еще при том, что данные люди склоняются к их словам о слабости хадиса о разделении общины на 73 течения, тогда как с другой стороны у них есть слова около сорока имамов, посчитавших данный хадис достоверным, среди которых такие специалисты хадисоведения, как аль-Мунзири, аль-Иракы, Ибн Таймия, Ибн Хаджар, Ибн Касир, аль-Ишбили и др., с которым в этой области не равны ни Ибн Хазм, ни Ибн аль-Уазир. При том, что данный хадис передается от пятнадцати сподвижников, и только версия от Анаса имеет шесть путей, и при том, что некоторые имамы, как ас-Суюты, аль-Мунауи и аль-Катани вообще отнесли данный хадис к категории мутауатир, т.е. передающиеся множественными путями, достоверность которых не оставляет сомнений.

Ты не найдешь ни одного упущенного законоположения, которого не было бы в Коране и в двух сборниках "ас-Сахих" имамов аль-Бухари и Муслима!
Даже если в том или ином редком сборнике будет хадис, которого нет в этих известных проверенных сборниках, его основа и смысл обязательно имеются в шариате. Например, ну увидишь ты хадис связанный с именами и качествами Аллаха, и что? Разве об этом нет ничего в Коране и сборниках аль-Бухари и Муслима?! Или хадис про почитание родителей, про торговлю, про запреты и т.п. - все это имеет основу однозначно в достоверных текстах других известных и проверенных сборников!
Не может быть такого, что в каком-то сборнике может быть хадис, который содержит в себе что-то грандиозно новое, что не имело основы ранее!
Хвала Аллаху, который позаботился о том, чтобы Его пророк (мир ему и благословение Аллаха) донес до сподвижников религию в полноценном виде. Как и сподвижники донесли ее до таби'инов, как и таби'ины донесли ее до тех, кто был после. И это будет продолжаться вплоть до Судного дня! Вот простой пример и довод этому:
Абу Са‘ид аль-Худри рассказывал: "Однажды посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) долго рассказывал нам о даджале и среди прочего он сказал: «Явится даджаль, которому будет запрещено входить в Медину, и остановится на одном из солончаков за пределами Медины, и выйдет к нему в тот день лучший из людей, который скажет: “Я свидетельствую, что ты — даджаль, о котором рассказывал нам посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)!” Тогда даджаль спросит людей: “Скажите, если я убью его, а потом оживлю его, останутся ли у вас сомнения в этом (что он бог)?” Они скажут: “Нет”, и тогда он убьет его, а потом воскресит, и когда он воскресит его, этот верующий скажет: “Клянусь Аллахом, никогда знание мое не было столь сильным, как сегодня (в том, что он действительно даджаль)!” – после чего даджаль воскликнет: “Я хочу снова убить его, но уже не могу этого!»" аль-Бухари 1882, Муслим 2938.

Обратите внимание на этот хадис! В этом хадисе указание на то, что хадисы пророка (мир ему и благословение Аллаха) будут сохранены вплоть до наступление Судного дня, поскольку этот верующий человек узнает даджаля, а о даджале сказано только в хадисах, и о нем нет никакого упоминания в Коране.
И также в этом хадисе содержится опровержение различным "исламским" философам, которые испытывают сомнения в том, что хадисы будут сохранены так же, как и Коран. И также в нем опровержения секте коранистов, которых правильно именовать "отрицающие Сунну", которые говорят, что необходимо ограничиваться только Кораном, и что Коран достаточен для руководства, а хадисы уже мол все вызывают сомнения, так как с момента их произнесения пророком (мир ему и благословение Аллаха) прошло множество лет и нет уверенности в их достоверности.
Свят Аллах, ведь Всевышний обещал сохранить Коран, а сохранение неизменности Корана подразумевает и сохранение его правильного понимания, что содержится в хадисах. И естественно Аллах сохранил и будет хранить Сунну вплоть до появления даджаля.
И еще важно знать, что религия полноценная и неизвестность достоверности того или иного хадиса кому-то определенному или большинству людей, а также и утерянность некоторых сборников хадисов или большинства томов, не делает в ней никаких недостатков, да упасет Аллах от того, чтобы так думать!
К примеру, такие труды, как "ас-Сунна" ат-Табарани, или большая часть "Сахих Ибн Хузайма", много частей "Тахзиб аль-асар" ат-Табари, "Шарх аль-джами' ат-Тирмизи" Ибн Раджаба и т.п. были утеряны.
Кстати, одна из огромных польз сборников хадисов более поздних имамов под названиями "аз-Зиядат" в том, что в них можно найти некоторые хадисы и асары, которые были в трудах ранних имамов, но которые не дошли до нас.
НО, следует быть убежденным в том, что религия наша была, есть и будет полноценной всегда!
Всевышний Аллах сказал: «О посланник! Доведи то, что ниспослано тебе от твоего Господа. Если ты не сделаешь этого, то не донесешь Его послания» (аль-Маида 5: 67).

Однажды один человек пришел к Ибн ‘Аббасу (да будет доволен им Аллах) и сказал: “К нам приходят люди, которые говорят, что у вас есть что-то, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) не поведал людям”. Ибн ‘Аббас (да будет доволен им Аллах) сказал ему: “Разве ты не знаешь, что Аллах Всевышний сказал: «О посланник! Доведи то, что ниспослано тебе от твоего Господа. Если ты не сделаешь этого, то не донесешь Его послания»?!” Ибн Абу Хатим в “ат-Тафсир” 4/1172. Хафиз Ибн Касир назвал иснад хорошим.

Всевышний Аллах также сказал: «Сегодня Я завершил для вас вашу религию и довел до конца Мою милость к вам, и одобрил для вас Ислам в качестве религии» (аль-Маида 5: 3).
Ибн ‘Аббас сказал в отношении этого аята: “Аллах известил Своего пророка (мир ему и благословение Аллаха) и верующих о том, что Он довел для них до совершенства веру, и что они никогда не будут нуждаться в ее дополнении. Аллах завершил веру и не будет у нее недостатка, Он одобрил ее, и не будет когда-либо недовольным ею”. См. “Тафсир ат-Табари” 9/518, “Тафсир Ибн Касир” 2/12.
А посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Не осталось ничего, что приближало бы к Раю и отдаляло бы от Огня, чтобы я не разъяснил для вас этого!» ат-Табарани в “аль-Кабир” 1647. Хадис достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 1803.

Хафиз Ибн Хаджар сказал: “Если мы найдем хадис, о котором имам из числа имамов, к которым возвращаются, вынес решения на счет его недостатка (‘илля), то первичней последовать за ним в этом, так же, как если он посчитает какой-то хадис достоверным. Вот аш-Шафи’и, несмотря на его величие как имама, он делает ссылку на имамов хадисоведения в своих книгах, и говорит: «На это указывает хадис, достоверность которого не подтвердили ученые из числа знатоков хадиса»”. См. “ан-Нукат” 2/711.

СФ